▲周杰伦模仿者“黑伦”。图/“黑伦”社交账号截图
据媒体报道，一位自称“大陆第一杰伦”的周杰伦模仿者“黑伦”自2024年6月以来与某连锁酒吧展开深度合作，在多个城市进行巡回演出。据网友反映，他的巡演报价最高达6000元，远超周杰伦本人的演唱会票价。这一现象引发了广泛关注。
周杰伦或许没有想到，他的出名不仅让自己赢得了巨大收益，还让一群“山寨周杰伦”们赚得盆满钵满。例如，还有一位模仿方文山的“圆文山”，也俨然成了瞩目的对象。随着互联网的发展，山寨明星的争议愈演愈烈，他们借此积累流量并获取经济利益的情况越来越多，然而，在这个过程中所涉及的法律问题也不容忽视。
首先，山寨明星在利用知名人士的姓名进行商业宣传时，可能涉及姓名权的侵犯。其次，如果直接采用明星的肖像作为宣传材料，可能会侵犯肖像权。除此之外，不少模仿者不但模仿明星的外貌，还尝试模仿他们的声音，这就可能触及声音权的范畴。根据《民法典》，自然人的声音和人脸、指纹等一样都是重要的个人生物识别信息，受法律保护。
《民法典》还指出，声音权的保护适用于肖像权的相关规定，具有人格属性、可再现性、可识别性和可固定性。这也意味着，明星的经典台词和特有声音，如周杰伦的“哎哟，不错哦”，在未获授权的情况下用于商业宣传，也是对明星个人权益的侵犯。
山寨明星的模仿行为大多不仅停留在外貌上，他们常常伴随模仿明星的经典作品或影视形象，从而涉及到著作权问题。例如，“黑伦”在表演周杰伦的《一路向北》《搁浅》等作品时，如果未获得著作权人的同意，就涉嫌侵犯著作权。按《著作权法》的规定，使用他人作品进行商业性的演出，需征得著作权人的许可并支付报酬。
而在本次事件中，有质疑声认为，“黑伦”的巡演虽然未正式售票，是酒吧的最低消费，但具体到商业演出合同、营销模式的细节，这实际上已经属于商业行为，从法律角度看仍构成侵权。酒吧若借此为顾客营造氛围、促进消费，亦应该缴纳版权费用。
即便在网络平台上表演，这些行为未直接向观众收费，也可能通过流量变现、卖货或观众打赏等，实现收入。根据《著作权法》，这样的行为若是以盈利为目的，同样不属合理使用之范畴。
尽管许多明星对模仿者采取宽容态度，认为他们是自己影响力的延伸，如周杰伦曾表示“每一个‘多重宇宙’的伦都在努力生活”，但这并不意味着模仿者可以肆无忌惮。模仿者在表演中依靠明星的影响力获得关注，更应当妥善维护明星的形象，遵守法律，才能实现真正的“双赢”。
在未来，随着法律法规的日益完善，山寨明星们在商业活动中需要更多地顾及法律底线。只有在合法合规的前提下，模仿者和明星以及观众之间才能形成良性的互动和健康的市场环境。
